Компьютеризированные устройства для анестезии
Использование компьютеризированных устройств для анестезии в стоматологии приводит к уменьшению боли и беспокойства у взрослых пациентов по сравнению с традиционной анестезией.
Однако стоматологам не стоит отказываться от традиционных методов анестезии и инвестировать в компьютеризированные устройства для местной анестезии (CLAD), отчасти из-за несовершенного обучения и высоких затрат, связанных с системами CLAD.
«Мы не рассматриваем инвестиции в CLAD с целью уменьшения боли и беспокойства, связанных с местной анестезией, в качестве основного фактора из-за большей стоимости, логистики и времени обучения для управления оператором», — написала группа, возглавляемая доктором Артуром Хосе Барбоса-де Франса из отделения челюстно-лицевой хирургии в Университете Пернамбуку в Ресифи, Бразилия.
Отметив, что традиционная анестезия широко используется, безопасна и эффективна, авторы предположили, что традиционные методы анестезии могут давать те же клинические результаты, что и CLAD, но без затрат на обучение.
Обычная инъекция может дать аналогичные клинические результаты, в дополнение к тому, что она дешевле и проще в обращении и обучении.
Компьютеризированные устройства для анестезии дают большие результаты
Обзор авторов включал 10 исследований, в которых проводилось систематическое сравнение традиционной анестезии и CLAD. Результаты показали, что CLAD группа продемонстрировала лучшие результаты, как в уменьшении боли во время инъекции, так и в повышении эффективности анестезии во время лечения».
Во всех 10 исследованиях были зафиксированы более низкие показатели боли для CLAD по сравнению с обычной анестезией на всех четырех этапах лечения: во время введения иглы, во время инъекции/нанесения, после инъекции и во время процедуры. CLAD также дал превосходные результаты с точки зрения оценки тревожности, предпочтений пациента и скорости введения анестетика.
Для проведения оценки два автора оценили 10 исследований в соответствии с системой оценки, разработки и оценки рекомендаций, которая классифицирует качество доказательств исследования как низкое, среднее или высокое на основе сочетания факторов, включая дизайн исследования и риск предвзятости в сообщаемых результатах. В случае разногласий окончательное решение принимал бы третий автор.
Из 10 исследований девять были рандомизированными контролируемыми испытаниями (РКИ), а одно — нерандомизированным контролируемым клиническим испытанием. В ходе оценки измерялась боль у взрослых стоматологических пациентов во время введения иглы, инъекции или нанесения анестетика, после инъекции и во время процедуры. В общей сложности было обследовано 506 пациентов.
Авторы предостерегли от того, чтобы делать однозначные выводы из этих исследований из-за больших различий между ними. Эти различия включали различия в стоматологических процедурах, местных анестетиках (2% лидокаина, 4% артикаина или 3% мепивакаина), объемах дозировки и месте проведения внутриротовой анестезии.
Следует проявлять осторожность при интерпретации этих результатов из-за различий в методах оценки.
Заглядывая в будущее, авторы рекомендовали стандартизировать различия в методах оценки, чтобы улучшить их применимость.
Из-за неоднородности исследований настоятельно рекомендуется проводить новые РКИ с использованием четко определенных методологий для повышения качества доказательств по этой теме.